?

Log in

No account? Create an account
Записки 5-ю-6-веника.
Про преподавание математики. 
15-май-2009 03:01 pm
ferry
Увидел у pilot_pirx ссылку на интересную статью о проблемах преподавания математики. Там предлагается загрузить приложение. Не пугайтесь: это Adobe Reader. Мне показалось, что, во-первых, у нас не настолько все плохо, а во-вторых, сформировавшийся подход был оправдан исторически. При большой потребности в технических инженерах надо было как можно большему количеству людей всучить некий инструмент для дальнейшей работы, и уж с теми, кто как-то смог его удержать, работать дальше по более узким профильным специальностям. Свободные художники, о которых говорится в статье, нужны в единичных экземплярах, и в идеале с ними и работать надо бы индивидуально.

Автор постоянно проводил аналогии математиков с художниками и музыкантами, считая, что в преподавании музыки и рисования значительно меньше формализма, чем в преподавании математики. Я в этом как-то не уверен. Обществу всегда нужно гораздо большее количество художников-оформителей и качественных исполнителей уже написанной музыки (т.е., высококвалифицированных ремесленников), чем настоящих творцов во всех направлениях. С математикой та же история, как мне кажется.

Интересно было бы узнать мнение окружающих :).
Comments 
15-май-2009 12:17 pm
Спасибо за наводку на любопытную статью, во-первых. :) Во-вторых, я с тобой приблизительно согласен. И даже рискну выдать весьма смелое и спорное утверждение, к тому же рассматривающее лишь один аспект темы.

Автор, по сути, предлагает реформировать всю школу. Математика — это просто предмет, относительно которого у него есть личный опыт. Суть предлагаемой реформы: перейти от школы развитого индустриального общества к школе постиндустриального общества. От производства неплохих массово-усредненных ремесленников с потенциалом профессионального роста к воспитанию ярких творческих индивидумов с перспективой дальнейшего творческого раскрытия. А у станков будут стоять выпускники школ тех стран, которым "посчастливилось" остаться в индустриальной стадии.

Обучаясь в духе Локхарта, если такое обучение окажется состоятельным, ученик должен "доиграться" до осмысления сути математического открытия или, скажем, характера исторических процессов. И я не уверен, что юноша, который десять лет качественно играл в математику (и тогда в физику, в химию, в историю, в право и т.д.), после выпуска пойдет работать на конвеер, в автосервис или референтом в мэрию.

В общем, я бы сказал так: _своего_ ребенка может и хотелось бы отдать в "школу Локхарда", но при этом надо бы обеспечить достаточную посещаемость "индустриально-ориентированных" школ детьми, которым, в отличие от _моего_, в жизни повезет меньше. :(
15-май-2009 12:25 pm
И в самом деле :). До таких глобальных выводов я не додумался, но они кажутся вполне логичными.
15-май-2009 12:49 pm
А если взглянуть на проблему с точки зрения различия задач разных ступеней обучения. Например, вот такого:
1 ступень - средняя школа. Основная задача обучения - научить _решать_ задачи. Закончив обучение на этом уровне мы получаем "ремесленников".
2 ступень - институт. Цель обучения - научить ставить задачи.
Проблема, которую я тут сразу вижу - начинать развивать умение ставить задачи в 16 лет труднее, чем в 6.
15-май-2009 01:00 pm
Еще можно подумать о действенности естественного рыночного ограничителя.

"Школа будущих гениев" должна очень дорого стоить. Как минимум, нужно платить кучу денег преподавателям, чтобы туда пошли работать учителя уровня Локхарда. _Все_ дети учиться в таких школах не смогут, потому что они не по карману родителям. Ну а дорогими частными школами с супер-дупер авторскими программами сейчас никого не удивишь, и ничто не мешает Локхарду попробовать и свою - для начала в одной школе. По результатам можно будет оценить перспективы.
15-май-2009 01:56 pm
По поводу заманивания хороших учителей деньгами - не уверен, что это может сработать. Мне сразу приходят на ум 2 проблемы:
1. Хорошие условия(з/п и т.п.) привлекут всех, а процесс отбора талантов - процедура сложная и неформализуемая.
2. Далеко не у всех деньги - главный мотиватор. Многим важен хороший климат в коллективе или что-то ещё.
Даже если посмотреть на существующее положение дел - 30ка, 239, ФТШ отнюдь не являются очень дорогими школами.
15-май-2009 03:46 pm
1. Ну, законы рынка никто не отменял, так что платить учителям придется прилично вне зависимости от прочих стимулов. Селекция кандидатов остается за руководством школы, которое должно понимать, кто им нужен для их программы.

2. Хорошые школы все-таки почти наверняка существенно дороже, чем средние и плохие: рынок пока не отменили. Хотя многое зависит и лично от директора. Платят либо родители тем или иным способом, либо спонсоры, либо налогоплательщики через бюджет. Конкретно по названным школам я не в курсе и не могу оценить ни нынешнее качество, ни цену вопроса. По ощущениям, тридцатка давно уж не та, что была, когда я там учился в 80-х.
15-май-2009 01:52 pm
В современных институтах цель обучения - это научить решать более сложные задачи. Никакой качественной разницы со школой нет. Разве что, чуть бОльшая самостоятельность.
Я согласен, что научить ставить задачи совершенно необходимо, и в раннем возрасте это делать эффективнее, но наверное можно это делать и отдельным предметом (та же ТРИЗ) причем по желанию. Собственно, у желающих и сейчас такая возможность есть :).

Вот куда успешно развитому творческому человеку идти учиться после школы - это вопрос. Надо же попасть в научную группу, где самостоятельность и оригинальность будут приветствоваться, а таих мест едва ли много вообще в мире.
15-май-2009 02:10 pm
Про современные институты и школы - я как раз и пытался порассуждать над тем, что можно изменить в существующем положении дел, не воспаряя совсем уж в облака.

Про куда идти после школы - а почему обязательно речь идёт о науке?
Однажды Б.С.Павлов(профессор с физфака) высказал очень интересную мысль - сила советской науки определялась не столько особенной талантливостью советских людей, а тем, что у людей было, по сути, только 2 варианта для самовыражения - либо двигаться по партийной линии, либо идти в науку. Вот и получалось, что вся творческая энергия распределялась между двумя этими вариантами.
15-май-2009 02:19 pm
Не обязательно, конечно. Можно идти в менеджеры, например. Только проблема остается та же: как правило, свобода принятия решений у человека сильно ограничена. Особенно сразу после школы/института. Можно, конечно, начинать свой собственный бизнес и самому устанавливать правила, но на это нужны совершенно определенные способности (которые могут элементарно отсутствовать у того же супер математика), да и финансовая поддержка не помешает.

Наиболее эффективной была бы специальная государственная программа по отловуотбору, воспитанию и использованию творчески одаренных людей в различных направлениях, но с ними столько мороки... Да и экономическая выгода заранее не очевидна.
15-май-2009 02:17 pm
Кстати, про желание - наверное именно желание(вначале родительское, затем уже самого ребёнка) и будет в любом случае тем ограничивающим фактором, который позволит соблюсти баланс между "мыслителями" и "ремесленниками".
И нарушить этот баланс может только целенаправленное желание всего общества, если вообще существует такая штука, как "желание общества".
15-май-2009 02:35 pm
Да. Такое всеобщее стремление к творчесткому самовыражению свойственно в основном жителям светлого коммунистического будущего в различных его фантастических версиях :).
15-май-2009 02:44 pm
Вот-вот, мне тоже Стругацкие вспомнились :)
15-май-2009 10:22 pm
нервно курю в сторонке...
только не кидайте в меня помидорами, пожалуйста, но что такое ТРИЗ?
все остальное, вроде бы, я даже поняла.
Спасибо за дискуссию, свое мнение оставлю при себе :)))
16-май-2009 11:01 am
Теория Решения Изобратательских Задач.

А мнение свое лучше все равно высказать: пост-то для этого и писался :).
18-май-2009 07:32 am
да я вообще-то хотела с тобой согласиться, а потом как зачиталась умностей ... так решила промолчать "сиди, молчи, сойдешь за умную" :)))
This page was loaded окт 20 2017, 10:40 am GMT.