?

Log in

No account? Create an account
Записки 5-ю-6-веника.
О будущем, псевдобудущем и настоящем. 
10-окт-2011 03:36 pm
ferry
Запостил в "Контакте" ссылку на Слово об окончании Псевдобудущего. Статья настолько провокационная, что впервые на моей стене возникло что-то вроде дискуссии. На мой вкус, "В контакте" для этого слабо подходит, вот и помещаю ссылку здесь. Надо сказать, что в ЖЖ статья та же начинается более разумно, но все равно не очевидна.

Я со статьей в целом согласен. Ее основной смысл я понимаю как констатацию предельной расслабленности значительной части человечества. Вообще, есть тенденция к рассмотрению расслабленности как блага, к которому надо стремиться в противовес работе, которая есть зло. Для большинства людей - неизбежное зло, но каждый может и должен стремиться к ситуации, когда за тебя работает кто-то другой: деньги, специально обученные люди, компутеры и роботы, в конце концов. Понятно, что для нормального человека противоестественно ничего не делать. Очень немногим удалось бы вести чисто растительный образ жизни. Также есть некоторое количество людей, которые не могут не работать. Не в смысле тупо пахать, а в смысле напряжения усилий для собственного развития и развития окружающего пространства. Всем остальным (и мне в том числе) вполне достаточно просто убить излишки времени каким-нибудь интересным способом. Таким образом, благая цель, к которой есть смысл стремиться - это освобождение максимума времени для его последующего убийства с наибольшим разнообразием.

В обществе потребления такое поведение является общественно полезным. Также, как и преобладание "иметь" над "быть". Как следствие, понижается уровень абстрактных представлений, снижается чувство ответственности. Свежий пример: У берегов Новой Зеландии либерийский контейнеровоз Rena натолкнулся на риф. В результате происшествия повреждена цистерна с топливом объемом 1700 тонн. Произошел разлив нефти. - сообщают различные новостные агентства. Также, в большинстве сообщений упоминается о том, что данный риф хорошо известен и обозначен на всех картах. Выражается недоумение, как такое могло произойти.

Мне представляется совсем простая штука (с). Был проложен безопасный маршрут, заведен в навигационную систему (ECDIS), по каким-то причинам судно от него отклонилось (причин может быть масса), вахтенный офицер это не проконтролировал, надеясь на систему оповещения об опасностях. В самом деле, когда все технические системы работают исправно, в любом критическом случае выдается наипротивнейший звуковой сигнал. Он перестает звучать, когда навигатор нажимает кнопку подтверждения тревоги. Но есть способы и "автоматизировать" подавление этого раздражающего фактора: проводок открутить в соответствующем месте или примотать скотчем молоток к кнопке подтверждения. Я такие технические решения лично наблюдал. Если кто-то на своей вахте звук отключил каким-то способом, а другой на своей вахте рассчитывал на его наличие и расслабился, то произойти может что угодно. В каком состоянии люди (ни разу не русские - уточню на всякий случай) иногда заступают на вахту, я тоже наблюдал.

То есть, человек, напрямую ответственный за навигацию в данный момент времени, спокойно может переложить ответственность на "умные" железки. При этом не учитывается, что все эти железки разрабатывались и программировались такими же людьми. И время от времени они тоже могут отказать. Очевидно, что раздолбаи существовали всегда. Но из определенных сфер они раньше отсеивались естественным путем довольно быстро. Теперь же техника прощает очень многое и этим расслабляет даже изначально ответственного человека. Слишком примитивно было бы на этом основании объявлять прогресс злом. Но надо признать и то, что есть серьезные проблемы. И неплохо бы их решать системно, а не декоративно.

Вот как-то так. Кто-нибудь хочет поговорить об этом? ;)
Comments 
10-окт-2011 12:25 pm
похоже здесь дело не только в расслабленности и разных способах убивания досуга.а в том, что идет подмена чего-то "настоящего" суррогатами.общение меняется на иллюзию общения, удовольствие от чтения заменяется потреблением огромного количества информации. и все это красиво...и все это грустно.вокруг бушуют страсти, которые поместятся в одном стакане.прогресс с одной стороны делает эмоции более разнообразными, с другой стороны более уплощенными.
10-окт-2011 12:50 pm
Да, и об этом тоже. Просто мне по роду деятельности и по личному опыту более близка техническая составляющая, относящаяся к работе. Остальное попадает в категорию "убийства времени", и на эту тему я даже ничего писать не стал. Хотя, при желании написать можно было бы много.
10-окт-2011 01:17 pm
Не, человеческое существо стремится к состоянию покоя. В среднестатистической массе. Это как в анекдоте про негра, пальму и белого человека. Т.е. если есть возможность получить результат наименьшими усилиями, то в большинстве случаев будет выбран именно этот путь, невзирая на последствия (бо они далеко, а приятственность вот тут, рядом).
Коммуникаторы и прочие вещи злом не считаю, равно как и "разбазариванием" потенциала. Поскольку они на данный момент являются необходимым условием для дальнейшего прогресса.
Всякие рассуждения о космических кораблях, бороздящих просторы - на данном уровне развития энергетики и технологий не более чем романтическое фэнтези не имеющее никаких экономических предпосылок. Т.е. в обозримом будущем острой необходимости в регулярных межпланетных перелетах не предвидится, как и возможностей их осуществлять.
А вот телепорты хотелось бы, да... Но подозреваю, что это тоже пока невозможно:(
10-окт-2011 03:18 pm
Коммуникаторы сами по себе - не большее зло, чем любые другие технические новинки, появлявшиеся ранее. И создание их - не разбазаривание потенциала. Согласен. Но роль всяких прибамбасов в современной жизни несколько гипертрофирована.

Некоторым людям самый новый коммуникатор нужен, чтобы его изучить и поиграться со всеми возможностями. Некоторым нужен не обязательно самый новый, но с конкретными функциями, которые будут активно использоваться. Многим же новый прибамбас нужен только для того, чтобы гордо доставать его из кармана. Само чувство обладания вполне достаточно, ибо человек автоматом распространяет на себя крутизну соответствующего артефакта. Из этого получается множество различных следствий. Можно их обсудить отдельно, если интересно :).

10-окт-2011 03:57 pm
Так в этом нет ничего нового по сути дела:) Так было всегда и в общем случае без разницы, что выступает в роли "коммуникатора" - навороченный гаджет, арабский скакун или килокрамовый брульянт:) Просто население растет, а передача информации ускоряется. Поэтому эффект заметнее.
11-окт-2011 09:48 am
Да, по этому критерию действительно ничего нового :). Я вот ниже развернутый коммент написал, посмотрев под несколько другим углом.
11-окт-2011 05:52 am - а мне кажется, ничего провокационного там нет
статья интересна словами, красивой вязью, но не смыслом. Особенно мой мозг спружинил на "делить уголком". Смысл там примерно "были люди в наше время, не то что нынешнее племя". Человек, оставшийся преданным своему времени, испытывающий определенное разочарование от того, что время ушло а он остался, рассказывает как всё вокруг плохо. Навыки заменили знания, беговая дорожка заменила осенний парк, айпэд заменил тетрадку-записную книжку-телевизор-книжный шкаф-телефон-ааааааааа что же у нас осталось. Ты рассказывай не что плохо, а что хорошо. Ну нету у тебя айпэда, айфона и беговой дорожки; так бегай летом на ногах, зимой на лыжах, макайся в прорубь, ходи в капеллу на абонемент "учись слушать музыку".

Уважаемый, добавьте меня в друзья? Вы интересный, мне вас рекомендовала Лена Bambukovka
11-окт-2011 08:31 am - Re: а мне кажется, ничего провокационного там нет
Добавил :)

Провокационной я назвал статью не из-за общего смысла, взрывающего мозг, а из-за наличия моментов, на которых мозг может спружинить. У кого-то - на делении уголком, у кого-то - на малой нужности изобретений Стива Джобса. А кто-нибудь и еще что-то для себя найдет. Мне кажется, что реальная проблема, все же, есть. Она заключается в подмене реального знания знанием о возможности некое знание получить. Попробую пояснить ниже.

В школьном курсе математики теоремы проходятся с доказательствами - это помогает понять логику. Но формулировки теорем и сами доказательства обычно не надо придумывать - их надо только осмыслить. Это экономит немало времени по сравнению с естественным развитием математики. Недавно я с удивлением узнал, что в некоторых школьных программах для экономии времени теоремы дают без доказательств. Результат надо принять на веру. Далее по логике можно выбросить промежуточные теоремы, использованные в доказательствах конечных теорем. В результате после обоих подходов инструментарий для дальнейшей работы получается формально одинаковый. Только в классическом случае есть понимание откуда что пришло и некоторый шанс экстраполировать полученный опыт на новые направления. При упрощенном же походе есть некий объем слабо связанной информации. Ее можно эффективно использовать для решения частных задач, но практически невозможно делать обобщения.

Понятно, что объем научных знаний растет с такой скоростью, что пройти по всей цепочке от основ до переднего края почти ни в каком направлении не получится. Это не главная беда. Хуже то, что человек, быстро и бессистемно нахватавшихся знаний с верхней оболочки, зачастую не чувствует разницы между своим уровнем знания и уровнем специалиста, знающего дополнительно несколько слоев вглубь. Но и это не самое плохое. Главное, что при наличии технической возможности получить практически любую информацию в любой момент частенько сама такая возможность авансом приравнивается к уже полученному знанию. Человек может ощущать себя компетентным не по факту реального комплексного владения вопросом, а по факту возможности узнать все необходимое, когда потребуется.

Образуются огромные логические провалы, существование которых не осознается по причине отсутствия необходимых знаний. В фирмах, имеющих серьезные технологические наработки, руководство частенько не имеет представления, что это за наработки, какие конкретно люди их поддерживают и обеспечена ли передача критических знаний с уходом старого персонала. Эта проблема и в США актуальна, и у нас я такое наблюдал. А люди, принимающие решения, считают, что все в порядке.

Вот это непонимание наличия проблем мне и кажется главной проблемой.
11-окт-2011 12:48 pm - Re: а мне кажется, ничего провокационного там нет
Тут тоже нужен баланс, по-моему. Отлично помню, что сразу после школы у меня была противоположная проблема: умение доказать теорему для меня было важнее знания её формулировки.
11-окт-2011 01:00 pm - Re: а мне кажется, ничего провокационного там нет
Баланс никогда не повредит. Однако, человек, способный доказать теорему, легче заметит провал в своих базовых представлениях, чем человек, не считающий промежуточные этапы сколь-нибудь важными. А уж тот, кто и формулировок не знает, а опирается на потенциальную возможность все узнать при необходимости, просто безупречен в своих глазах :).
11-окт-2011 02:09 pm - Re: а мне кажется, ничего провокационного там нет
Она заключается в подмене реального знания знанием о возможности некое знание получить.
Конкретно это - ни разу не криминал. У нас некоторые преподаватели разрешали сдавать экзамен по конспекту - если человек мог найти нужное доказательство или теорему, то все было ОК.
И это правильно, поскольку умение работать с информацией зачастую важнее простого энциклопедического набора знаний. То, что сейчас не учат сопоставлять, экстраполировать и так далее - это плохо. Но отквоченное утверждение, еще раз повторюсь, не криминал при правильном использовании.
Как говаривал наш преподаватель алгебры "Нафига мне все константы и формулы помнить - для этого есть справочники. Мне достаточно знать, что такая формула есть и где ее искать".
11-окт-2011 02:27 pm - Re: а мне кажется, ничего провокационного там нет
Все это так, пока ты адекватно воспринимаешь свое знание и незнание. И если у тебя есть работающие критерии верификации информации. Если же ты, обратившись в Гугл, получаешь множество взаимно противоречивых версий и считаешь их априори примерно равноценными, то могут возникнуть и проблемы. А если еще достоверность принять примерно пропорциональной количеству упоминаний, то результаты могут получиться совсем своеобразными :). Откровения Михаила Задорнова о словообразовании в русском языке знакомы миллионам. Лекции настоящего лингвиста на эту же тему слышало на порядок меньше людей. Так что, можно нагуглить некоторое количество интересных и достаточно популярных утверждений, а потом на полном серьезе спорить со специалистом, утверждая, что "у него - своя версия, а у меня - своя, и моя ничем не хуже".
11-окт-2011 02:39 pm - Re: а мне кажется, ничего провокационного там нет
Да, в этом смысле ты прав, но и я именно об этом. Нужно не просто уметь найти, а уметь найти правильный вариант.
Про ситуацию с Задорновым и лингвистом еще Стругацкие в ПНС писали

Дело в том, что самые интересные и изящные научные результаты
сплошь и рядом обладают свойством казаться непосвященному заумными и
тоскливо-непонятными. Люди, далекие от науки, в наше время ждут от нее
чуда и только чуда и практически не способны отличить настоящее научное
чудо от фокуса или какого-нибудь интеллектуального сальто-мортале. Наука
чародейства и волшебства не составляет исключения. Организовать на
телестудии конференцию знаменитых привидений или просверлить взглядом
дыру в полуметровой бетонной стене могут многие, и это никому не нужно,
но это приводит в восторг почтеннейшую публику, плохо представляющую
себе, до какой степени наука сплела и перепутала понятия сказки и
действительности. А вот попробуйте найти глубокую внутреннюю связь между
сверлящим свойством взгляда и филологическими характеристиками слова
"бетон", попробуйте решить эту маленькую частную проблемку, известную
под названием Великой проблемы Ауэрса! Ее решил Ойра-Ойра, создав теорию
фантастической общности и положив начало совершенно новому разделу
математической магии. Но почти никто не слыхал об Ойре-Ойре, зато все
превосходно знают профессора Выбегаллу.
;)
11-окт-2011 02:48 pm - Re: а мне кажется, ничего провокационного там нет
Вот именно :).
Так вот, невостребованность умения найти именно правильный ответ - это одна из серьезных современных бед. Зато очень важно найти именно красивый и понятный ответ. А потом еще грамотно и доходчиво его представить.
11-окт-2011 03:34 pm - Re: а мне кажется, ничего провокационного там нет
Хм, ну, критерии красоты еще более размыты, чем критерии правильности.
Мне кажется, что проблема несколько в другом - сейчас как никогда важно правильно объяснить, используя аргументационную и ассоциативную базу собеседника. При этом разрыв между этими базами у индивидуумов очень сильно увеличился, как и разнообразие, обусловленное в том числе наличием большого количества субкультур.
Даже по форуму видно, как люди говорят об одном разными словами и при этом спорят друг с другом, что дым стоит - а ведь высказвыают по сути одни и те же утверждения.
12-окт-2011 06:55 am - Re: а мне кажется, ничего провокационного там нет
Не соглашусь с формулировкой. Разрыв между базами у индивидуумов всегда был будь здоров. Просто раньше у столь различных индивидуумов не было технической возможности общаться на равных. Приходили люди на лекцию от общества Знание, и там ясно было, кто умный лектор, а кто из колхоза вчера в гости приехал. Сейчас же сторонний наблюдатель за виртуальным спором не всегда сможет легко понять, есть ли среди спорящих кто-то компетентный, и, если есть, то кто именно :)
12-окт-2011 11:13 am - Re: а мне кажется, ничего провокационного там нет
И это тоже:) Просто сейчас еще количество "баз" увеличилось.
11-окт-2011 06:27 am
Статья изрядно сумбурная, надо изрядно потрудиться, чтобы продраться сквозь нагромождение слов. :)
Но суть, в общем-то, отмечена - о нынешнем времени можно сказать как о времени суррогатов. Вместо еды - заменители, вместо культуры - попса, вместо духовного развития - смена (в той или иной степени) окружающей обстановки. И отказ от ответственности за происходящее (как в случае с судном) - из той же оперы: контроль происходящего подменяется на отслеживание аварийного сигнала.
Другое дело, что повод для статьи был притянут за уши - автор заметил исключительно аксессуары, реклама которых ему изрядно поднадоела. Но то, что этот производитель продвигал, в первую очередь, идею - взгляни-на-мир-иначе - автор оставил за пределами своего восприятия. Оставим это автору. :)
11-окт-2011 08:36 am
Да, мне тоже показалось, что в начале статьи имелись в виду именно современные модные прибамбасы, а не персоналки Apple и не студия Pixar :).

Относительно суррогатов, многие резонно замечают, что и у современного человека есть возможность выбирать настоящее при желании. Но такой выбор сделать нелегко по причине огромного преобладания суррогатов, и выбор суррогатов всячески приветствуется. Это не есть хорошо.
11-окт-2011 08:01 am
Мне кажется, что привычка перекладывать ответственность на других появилась задолго до автоматических систем.
А про статью - сначала вспомнил "Стажеров":
"Иногда я думаю, что вы все просто
ограниченные люди. Вы просто неспособны задать вопрос - "зачем?" - Она
снова отпила из бокала. - Ты знаешь, недавно я познакомилась с одним
школьным учителем. Он учит детей страшным вещам. Он учит их, что работать
гораздо интереснее, чем развлекаться. И они верят ему. Ты понимаешь? Ведь
это же страшно! Я говорила с его учениками. Мне показалось, что они
презирают меня. За что? За то, что я хочу прожить свою единственную жизнь
так, как мне хочется?"
Потом, конечно же, "Улитку на склоне" и "Космонавтику"(http://lleo.me/arhive/fan2003/kosmonavtika.shtml).
В итоге мое личное отношение к происходящему оказалось ближе к "Улитке..." - то есть не все происходящее мне нравится, но будущее все равно непредсказуемо и из-за этого - интересно.
11-окт-2011 09:27 am
Переложить ответственность - это святое дело. Но сохранять при этом полную уверенность, что все в порядке - не уверен.

К "Улитке" у меня сложное отношение, надо будет перечитать как-нибудь. А вот "Космонавтика" очень понравилась, но не кажется применимой именно к обсуждаемой проблеме. Да, вполне возможны новые подходы, не нуждающиеся в опыте старых, чем-то похожих. Но нынешний постиндустриализм мне видится как псевдонаправление, паразитирующее на менее развитых укладах. И этой системе подходит естественный конец. Что из этого вырастет - действительно непредсказуемо, но некоторые возможные варианты мне не нравятся категорически.
11-окт-2011 12:19 pm
Плохо представляю себе управление кораблём, поэтому задам наивный вопрос: представим, что проводок кто-то незаметно открутил(так незаметно, что не обнаружить при беглом осмотре) и автоматика отключилась(ну или сломалось что-то внутри, не проявляя это никак снаружи). Что мог сделать в этой ситуации ответственный вахтенный офицер старой закалки?
По поводу паразитирования - опять же: такое ли это новое явление? Раньше из колоний везли материальное сырье(золото и т.п.), сейчас тоже везут сырье, но нематериальное - труд.
11-окт-2011 12:35 pm
Системы в основном дублируются. GPS представлен, как минимум, двумя независимыми устройствами. Время от времени невредно смотреть, совпадают ли их показания (в пределах разумного, естественно). Если GPS работает нормально (а все они едва ли сломаются одновременно одинаковым образом), то свое судно правильно отображается на электронной карте. Чтобы заметить, что идешь прямо на риф, достаточно всего лишь периодически смотреть на экран. Если же система с электронной картой не работала, то необходимо было периодически отмечать свое положение на бумажной карте. Там риф тоже обозначен. То есть, чтобы налететь на риф, надо было либо полностью забить на вахту и не смотреть в карту вообще, либо прозевать очень значительное отклонение данных от GPS. Такое иногда случается - я один раз наблюдал. Но тогда с помощью второго GPS приемника проблему вовремя заметили и исправили, а в данном случае - нет.

Паразитирование - очень давнее и естественное поведение. Только при этом желательно понимать, что это именно паразитирование, а не новая формация и светлое будущее всего человечества. Про это Хазин довольно логично пишет.
11-окт-2011 12:51 pm
Про корабль - понял.

Про паразитирование - спасибо за ссылку. Почитаю, подумаю и продолжим обсуждение
12-окт-2011 07:25 am
Прочитал Хазина, хотя и не с первого раза пробился.
Написано логично, факты из-за природной лени не проверял. Про светлое будущее - а как определить его "светлость"? Вот для "золотого миллиарда" оно вполне светлое, а идея свободы, равенства, братства отнюдь не общепризнанная(даже вне этого самого миллиарда), не говоря уже о "от каждого - по способностям, каждому - по труду". Вот и получается, что есть частное отношение к происходящему и к грядущему(твое, мое, Хазина), но это именно частное отношение, а не объективная оценка. И тут опять же вспоминается "Улитка".
12-окт-2011 11:34 am
Черт, точно надо "Улитку" перечитывать. Мне она уже очень слабо вспоминается.

Для "золотого миллиарда" светлость темнеет на глазах. Тут вопрос даже не в справедливости, а в возможностях развития. Земля становится все меньше, и для дальнейшего роста пирамиды уже не остается пространства. А без роста эта система существовать не может, ее нельзя просто законсервировать. Придется что-то с этим делать. Главный вопрос - что именно.
This page was loaded дек 18 2017, 5:15 am GMT.