?

Log in

No account? Create an account
Записки 5-ю-6-веника.
Второе нашествие марсиан. 
26-окт-2011 06:18 pm
ferry
Перечитал тут недавно «Второе нашествие марсиан» Стругацких. Много думал ©. Во времена, когда книга писалась и издавалась, отношение к описанному было понятным: любое мещанство — это пережиток. Оно, конечно, и у нас встречается, но еще немного, и каждый человек станет активно участвовать в развитии всего общества. С теми же, кто попытается развивать нас со стороны по чуждому плану, надо бороться. Просто по определению. Ибо «Человек — это звучит гордо!» И т.п.

В наше же время гарант конституции говорит следующее:«Мне кажется, главная цель жизни любого нормального человека, кем бы он ни работал — дворником или президентом, заключается в том, чтобы просто по-человечески прожить эту жизнь, оставить о себе добрую память, оставить после себя детей и внуков, добиться нормальных результатов на работе. Ставить же перед собой какие-то глобальные цели можно, и каждый из нас имеет, наверное, эти цели, но они не должны заслонять именно главного — надо прожить свою жизнь нормально, по-человечески, чтобы не было стыдно» По заданным критериям можно вполне достойно жить под марсианами и не переживать совершенно. То есть, с точки зрения нынешнее идеологии (точнее, ее отсутствия) совершенно не видно никаких причин бороться с гуманными марсианами, изменившими жизнь целой страны к лучшему. Или я что-то упустил…
Comments 
26-окт-2011 03:13 pm
Гм. "Глобальные цели не должны заслонять главного". Видимо, ты прав: главное покушать, размножиться и оставить о себе добрую память. Добро пожаловать, марсиане.

Даже третий пункт, оставляя надежду, очень хорошо укладывается в приглашение. Ведь можно делать добрые дела и при этом не махать флагами и не конфликтовать. Насколько я понимаю, в реальности многие добрые дела именно так делаются. Правда, это уже не о мещанстве совсем.
26-окт-2011 03:44 pm
Ну, тут зависит от того, что подразумевать под доброй памятью:)
26-окт-2011 04:17 pm
Так я и говорю, в полярных точках можно оставить добрую память "в сердцах обиженных и угнетённых", а можно тем, что всю жизнь ни с кем не ссорился и для всех был мил.

Где-то между и в своей плоскости - современные волонтёры, которые чего только ни делают офигенно уважаемого внутри имеющихся систем, без глобального переустройства мира. Хотя нет, они-то как раз участвуют в развитии всего общества.
27-окт-2011 07:30 am
Добрую память у потомков можно оставить, обеспечив им конкурентное преимущество в принятых в их реальности условиях. При этом, при своей жизни вполне можно быть и последним гадом. Согласно условиям своей реальности :).
27-окт-2011 07:53 am
Вопрос, участвуют ли волонтеры в развитии всего общества, не так очевиден. То есть, наличие необходимости в волонтерах, на мой взгляд, является индикатором недостатков общества. Поскольку те же проблемы должны были бы решаться системно. Волонтеры затыкают дырки и создают ощущение, что проблемы-то как-то решаются. Значит простой обыватель может жить спокойно и дальше.

Самим волонтерам при этом - глубокий респект. Хотя, думаю, немало людей и в действиях волонтеров углядят корыстные мотивы. Или сочтут их чудаками. Поскольку объекты приложения волонтерских сил "сами виноваты".

Марсиане, очевидно, действиям волонтеров препятствовать не стали бы.
27-окт-2011 09:36 am
Вопрос, участвуют ли волонтеры в развитии всего общества, не так очевиден. То есть, наличие необходимости в волонтерах, на мой взгляд, является индикатором недостатков общества. Поскольку те же проблемы должны были бы решаться системно. Волонтеры затыкают дырки и создают ощущение, что проблемы-то как-то решаются. Значит простой обыватель может жить спокойно и дальше.

Ты прав. Возможно, это не так в более благополучных странах, а в России волонтёрское движение именно затыкает дыры, где нужны системные решения. Но при этом движение состоит из людей, пекущихся об общем благе - поэтому своим распространением они всё-таки развивают общество. (мне так кажется :) )
Ну и вот - читаю иногда немного на тему - оказывается, последние годы в России стали закрываться детские дома, потому что детей из них разбирают в семьи. При том, что ДД по-прежнему востребованы, и вообще тема ДД очень грустная - это всё равно какой-то шажок в развитии общества. (тоже так кажется)
27-окт-2011 10:04 am
Подумал еще немного и понял, что я как раз был не прав. Использование волонтеров может быть действительно не средством затыкания дыр, а средством вовлечения населения в общественно полезную работу. То есть, уменьшения отчуждения между гражданином и общественными проблемами, повышения гражданской ответственности. Звучит довольно формально и по-советски, но в идеале вполне может работать. Если нет принуждения, конечно.

Другое дело, что причины и следствия тут не очевидны. Если общество заинтересовано в вовлечении всех граждан в свою жизнь, то и соответствующая деятельность будет поощряться, и эффективность работы общества будет расти. Общество же потребления в классическом виде заинтересовано в том, чтобы любая работа выполнялась профессионалами и за деньги. Волонтеры при этом уместны только как халявное решение неудобных проблем. Обратное влияние на общество в этом случае будет минимально.
27-окт-2011 01:20 pm
Не согласен про волонтеров: любое, даже самое идеальное государство(в нынешних реалиях и вариантах организации государства) слишком громоздко что-бы выполнять адресную помощь каким-то маленьким группам или вообще конкретным людям. Вот тут то и появляется необходимость в волонтерах. Ну а государство может помочь разве что созданием привлекательного образа волонтера, PR то бишь.
27-окт-2011 04:25 am
пошел читать про второе нашествие.
А идеологии у нас точно, нет. Человек звучал гордо когда думали о людях. Сейчас думают о деньгах, а о людях как о средстве для их получения. Администрация России сама по себе, жители сами по себе. Но есть проблема: нельзя создать обратно крепостное право, мир уже не тот; да и Вова с Димой и их соратники нормальные все люди, сами этого не хотят. Денег хотят, чтобы народ молчал и не мешал хотят, а каменного века не хотят. Чудную статью читал в Огоньке статью Льва Лурье - почему мы (Россия) сейчас представляем из себя то, что представляем. Вроде и мысли простейшие, а я не думал в таком разрезе. http://www.kommersant.ru/doc/1782294?isSearch=True
27-окт-2011 09:11 am
Хорошая статья, логичная.
27-окт-2011 05:57 am
Это смотря что подразумевать под "по-человечески прожить эту жизнь, оставить о себе добрую память". Если это включает в себя попустительство (казнокрадству, созданию механизмов разрушения семьи = ювенальной юстиции, и подобному), то к гаранту не будет вопросов, так же как и к марсианам. Но добрым ли словом помянут нас наши дети, которым придется с этим бороться - которым будет хотеться самим элементарно "по-человечески прожить эту жизнь"?
Неплохо сказал Антон Носик (http://dolboeb.livejournal.com/2217978.html), в частности, процитировав того же С.Джобса: "Бизнес телеканалов — скармливать зрителю именно то, что он хочет увидеть. И это гораздо более удручающая мысль. Теория заговора на этом фоне оптимистична. Заговорщиков можно казнить! Можно устроить революцию! Но на самом-то деле людей кормят именно тем, что они сами желают хавать." И уже сам Носик: "По-настоящему новой власть может стать не тогда, когда в ней сменятся фамилии, а лишь тогда, когда изменится сам общественный контракт, по которому её нанимают."
27-окт-2011 08:08 am
Если в общественном сознании достаточно прочно укрепить мысль о том, что использование любых возможностей в свою пользу - это однозначное благо, то и у потомков не будет вопросов ни к казнокрадству, ни к ювенальной юстиции: "Все мы люди, никто не идеален, таковы правила игры. Все альтернативы - сказки для дурачков. А на самом деле, надо деньги зарабатывать, а не дурью маяться. Ну, кому-то при этом не везет..."

Любой народный спрос можно культивировать. Практически в каждом человеке можно докопаться до животного. И сделать на этом деньги. А можно стимулировать более высокие уровни, но на этом заработать труднее. В свое время Ильф и Петров по-советски ужаснулись результатам следования общественному спросу на примере американского кинематографа. Много позже совершенно антисоветский Аксенов ужаснулся примерно так же.

Общественный контракт по найму власти - это хорошо, но сначала придется предложить общественно приемлемую альтернативу деньгам как универсальному критерию оптимизации.

27-окт-2011 08:23 am
Как бы ни укреплялась мысль "использование любых возможностей в свою пользу", это неизбежно будет вести к расслоению - просто в силу увеличения возможностей одних и сокращения таких возможностей у других. Проблема текущего момента, как мне кажется, в устоявшейся парадигме "авось со мной такого не случится".

Культивирование спроса "сверху", по крайней мере, в нашей стране обречены - в силу того, что во власти очень немного действительно дальновидных людей. Годы благополучия (с их точки зрения) снизили способность действовать на перспективу даже у тех, кто сумел пробиться вверх. Так что та жвачка, которая скармливается через СМИ, в подавляющем большинстве - это реакция на спрос. Значительно проще продавать информацию чуть ниже уровня восприятия (это не заставляет "напрягаться"), чем производить и продавать информацию, требующую усилий по восприятию. Так что тут я не вижу направленной кампании по культивированию.

> альтернативу деньгам как универсальному критерию оптимизации
Оптимизации - чего? Общественный контракт определяется теми, кто в нем заинтересован. Пока что в паре власть-народ есть четко выраженная одна сторона - власть. Вторая сторона, народ, выражает свое видение контракта очень слабыми голосами.

"Слова, слова... А другие действовали. Они не были сильнее, они были решительнее. Они не были смелее, они лишь знали, что другие не станут сопротивляться."
Эрих Мария Ремарк, "Триумфальная арка"
27-окт-2011 08:55 am
Расслоение не всегда автоматически приводит к недовольству. Если даже в нижнем слое можно как-то жить, то находиться там может быть даже психологически выгодно: никакой ответственности, никто не завидует и т.п. Если при этом есть еще и (даже чисто гипотетический) алгоритм подъема на следующий уровень, то формально жаловаться вообще не на что. Собственно, например, в США никто особо и не жаловался до недавнего времени.

По-моему, сейчас влияние власти на уровень материала в СМИ ничтожно. Людям разрешили зарабатывать деньги, и они это делают как умеют. Никакой направленной кампании здесь нет, что как раз и не есть хорошо. Потому как продажей наркотиков тоже хорошо деньги зарабатывать. Но в физическом мире такие возможности ограничены. А в информационном пространстве - несколько менее.

Я имею в виду оптимизацию деятельности среднего человека. Сейчас массовый универсальный критерий - получить максимум денег. Если денег много, то открываются большие возможности. Если денег мало, то возможностей значительно меньше. И свое развитие человек планирует исходя из дальнейшей возможности заработать максимум денег, максимально используя полезные развитые качества. Альтернативные критерии оптимизации - например, максимум внутренней гармонии, всестороннее развитие личности каждого, общественная полезность и т.п. Только эти критерии гораздо хуже формализуются и переводятся друг в друга. И их полезность не для всех очевидна.

Ремарк абсолютно прав. И далеко не одинок в подобных мыслях. Только я не вижу сейчас какой-либо идеи, способной уверенно объединить значительное количество людей. Советские ценности были слишком глубоко и грамотно дискредитированы. Религиозные - в значительной степени тоже. Что остается?

Edited at 2011-10-27 09:12 (UTC)
27-окт-2011 09:21 am
Пример США - не показателен. Надо признать, что РФ отличается от США - не в лучшую сторону, т.к. у нас "и дым пожиже, и труба пониже" - в том плане, что качество и исполнение установленных законов, эээ, несколько похуже. Да и парадигма жизни разная. Поэтому расслоение у нас более ощутимо, к тому же выливается в более вычурные формы (одни дворцы власть придержащих чего стоят). Когда же люди начинают умирать, и происходит это вследствие действий/бездействий властей - такое расслоение становится весьма заметно.

Да уж, деньги - наиболее универсальный способ оценки деятельности в целях обмена между людьми. Но я думаю, что их значимость определяется как раз основной идеей, которая царит в обществе. Если это общество внешнего успеха - то альтернативы деньгам нет. Если успеха внутреннего...

> я не вижу сейчас какой-либо идеи
Идея не возникает сама по себе, ее определяют люди. Так же как с духовным смыслом, идея может быть найдена только ищущим. Откуда взяться идее, если ее никто не ищет?
This page was loaded ноя 18 2017, 7:35 pm GMT.