?

Log in

No account? Create an account
Записки 5-ю-6-веника.
Второе нашествие марсиан. 
26-окт-2011 06:18 pm
ferry
Перечитал тут недавно «Второе нашествие марсиан» Стругацких. Много думал ©. Во времена, когда книга писалась и издавалась, отношение к описанному было понятным: любое мещанство — это пережиток. Оно, конечно, и у нас встречается, но еще немного, и каждый человек станет активно участвовать в развитии всего общества. С теми же, кто попытается развивать нас со стороны по чуждому плану, надо бороться. Просто по определению. Ибо «Человек — это звучит гордо!» И т.п.

В наше же время гарант конституции говорит следующее:«Мне кажется, главная цель жизни любого нормального человека, кем бы он ни работал — дворником или президентом, заключается в том, чтобы просто по-человечески прожить эту жизнь, оставить о себе добрую память, оставить после себя детей и внуков, добиться нормальных результатов на работе. Ставить же перед собой какие-то глобальные цели можно, и каждый из нас имеет, наверное, эти цели, но они не должны заслонять именно главного — надо прожить свою жизнь нормально, по-человечески, чтобы не было стыдно» По заданным критериям можно вполне достойно жить под марсианами и не переживать совершенно. То есть, с точки зрения нынешнее идеологии (точнее, ее отсутствия) совершенно не видно никаких причин бороться с гуманными марсианами, изменившими жизнь целой страны к лучшему. Или я что-то упустил…
Comments 
26-окт-2011 03:13 pm
Гм. "Глобальные цели не должны заслонять главного". Видимо, ты прав: главное покушать, размножиться и оставить о себе добрую память. Добро пожаловать, марсиане.

Даже третий пункт, оставляя надежду, очень хорошо укладывается в приглашение. Ведь можно делать добрые дела и при этом не махать флагами и не конфликтовать. Насколько я понимаю, в реальности многие добрые дела именно так делаются. Правда, это уже не о мещанстве совсем.
26-окт-2011 03:44 pm
Ну, тут зависит от того, что подразумевать под доброй памятью:)
26-окт-2011 04:17 pm
Так я и говорю, в полярных точках можно оставить добрую память "в сердцах обиженных и угнетённых", а можно тем, что всю жизнь ни с кем не ссорился и для всех был мил.

Где-то между и в своей плоскости - современные волонтёры, которые чего только ни делают офигенно уважаемого внутри имеющихся систем, без глобального переустройства мира. Хотя нет, они-то как раз участвуют в развитии всего общества.
27-окт-2011 07:30 am
Добрую память у потомков можно оставить, обеспечив им конкурентное преимущество в принятых в их реальности условиях. При этом, при своей жизни вполне можно быть и последним гадом. Согласно условиям своей реальности :).
27-окт-2011 07:53 am
Вопрос, участвуют ли волонтеры в развитии всего общества, не так очевиден. То есть, наличие необходимости в волонтерах, на мой взгляд, является индикатором недостатков общества. Поскольку те же проблемы должны были бы решаться системно. Волонтеры затыкают дырки и создают ощущение, что проблемы-то как-то решаются. Значит простой обыватель может жить спокойно и дальше.

Самим волонтерам при этом - глубокий респект. Хотя, думаю, немало людей и в действиях волонтеров углядят корыстные мотивы. Или сочтут их чудаками. Поскольку объекты приложения волонтерских сил "сами виноваты".

Марсиане, очевидно, действиям волонтеров препятствовать не стали бы.
27-окт-2011 09:36 am
Вопрос, участвуют ли волонтеры в развитии всего общества, не так очевиден. То есть, наличие необходимости в волонтерах, на мой взгляд, является индикатором недостатков общества. Поскольку те же проблемы должны были бы решаться системно. Волонтеры затыкают дырки и создают ощущение, что проблемы-то как-то решаются. Значит простой обыватель может жить спокойно и дальше.

Ты прав. Возможно, это не так в более благополучных странах, а в России волонтёрское движение именно затыкает дыры, где нужны системные решения. Но при этом движение состоит из людей, пекущихся об общем благе - поэтому своим распространением они всё-таки развивают общество. (мне так кажется :) )
Ну и вот - читаю иногда немного на тему - оказывается, последние годы в России стали закрываться детские дома, потому что детей из них разбирают в семьи. При том, что ДД по-прежнему востребованы, и вообще тема ДД очень грустная - это всё равно какой-то шажок в развитии общества. (тоже так кажется)
27-окт-2011 01:20 pm
Не согласен про волонтеров: любое, даже самое идеальное государство(в нынешних реалиях и вариантах организации государства) слишком громоздко что-бы выполнять адресную помощь каким-то маленьким группам или вообще конкретным людям. Вот тут то и появляется необходимость в волонтерах. Ну а государство может помочь разве что созданием привлекательного образа волонтера, PR то бишь.
27-окт-2011 04:25 am
пошел читать про второе нашествие.
А идеологии у нас точно, нет. Человек звучал гордо когда думали о людях. Сейчас думают о деньгах, а о людях как о средстве для их получения. Администрация России сама по себе, жители сами по себе. Но есть проблема: нельзя создать обратно крепостное право, мир уже не тот; да и Вова с Димой и их соратники нормальные все люди, сами этого не хотят. Денег хотят, чтобы народ молчал и не мешал хотят, а каменного века не хотят. Чудную статью читал в Огоньке статью Льва Лурье - почему мы (Россия) сейчас представляем из себя то, что представляем. Вроде и мысли простейшие, а я не думал в таком разрезе. http://www.kommersant.ru/doc/1782294?isSearch=True
27-окт-2011 09:11 am
Хорошая статья, логичная.
27-окт-2011 05:57 am
Это смотря что подразумевать под "по-человечески прожить эту жизнь, оставить о себе добрую память". Если это включает в себя попустительство (казнокрадству, созданию механизмов разрушения семьи = ювенальной юстиции, и подобному), то к гаранту не будет вопросов, так же как и к марсианам. Но добрым ли словом помянут нас наши дети, которым придется с этим бороться - которым будет хотеться самим элементарно "по-человечески прожить эту жизнь"?
Неплохо сказал Антон Носик (http://dolboeb.livejournal.com/2217978.html), в частности, процитировав того же С.Джобса: "Бизнес телеканалов — скармливать зрителю именно то, что он хочет увидеть. И это гораздо более удручающая мысль. Теория заговора на этом фоне оптимистична. Заговорщиков можно казнить! Можно устроить революцию! Но на самом-то деле людей кормят именно тем, что они сами желают хавать." И уже сам Носик: "По-настоящему новой власть может стать не тогда, когда в ней сменятся фамилии, а лишь тогда, когда изменится сам общественный контракт, по которому её нанимают."
27-окт-2011 08:08 am
Если в общественном сознании достаточно прочно укрепить мысль о том, что использование любых возможностей в свою пользу - это однозначное благо, то и у потомков не будет вопросов ни к казнокрадству, ни к ювенальной юстиции: "Все мы люди, никто не идеален, таковы правила игры. Все альтернативы - сказки для дурачков. А на самом деле, надо деньги зарабатывать, а не дурью маяться. Ну, кому-то при этом не везет..."

Любой народный спрос можно культивировать. Практически в каждом человеке можно докопаться до животного. И сделать на этом деньги. А можно стимулировать более высокие уровни, но на этом заработать труднее. В свое время Ильф и Петров по-советски ужаснулись результатам следования общественному спросу на примере американского кинематографа. Много позже совершенно антисоветский Аксенов ужаснулся примерно так же.

Общественный контракт по найму власти - это хорошо, но сначала придется предложить общественно приемлемую альтернативу деньгам как универсальному критерию оптимизации.

27-окт-2011 08:23 am
Как бы ни укреплялась мысль "использование любых возможностей в свою пользу", это неизбежно будет вести к расслоению - просто в силу увеличения возможностей одних и сокращения таких возможностей у других. Проблема текущего момента, как мне кажется, в устоявшейся парадигме "авось со мной такого не случится".

Культивирование спроса "сверху", по крайней мере, в нашей стране обречены - в силу того, что во власти очень немного действительно дальновидных людей. Годы благополучия (с их точки зрения) снизили способность действовать на перспективу даже у тех, кто сумел пробиться вверх. Так что та жвачка, которая скармливается через СМИ, в подавляющем большинстве - это реакция на спрос. Значительно проще продавать информацию чуть ниже уровня восприятия (это не заставляет "напрягаться"), чем производить и продавать информацию, требующую усилий по восприятию. Так что тут я не вижу направленной кампании по культивированию.

> альтернативу деньгам как универсальному критерию оптимизации
Оптимизации - чего? Общественный контракт определяется теми, кто в нем заинтересован. Пока что в паре власть-народ есть четко выраженная одна сторона - власть. Вторая сторона, народ, выражает свое видение контракта очень слабыми голосами.

"Слова, слова... А другие действовали. Они не были сильнее, они были решительнее. Они не были смелее, они лишь знали, что другие не станут сопротивляться."
Эрих Мария Ремарк, "Триумфальная арка"
27-окт-2011 08:55 am
Расслоение не всегда автоматически приводит к недовольству. Если даже в нижнем слое можно как-то жить, то находиться там может быть даже психологически выгодно: никакой ответственности, никто не завидует и т.п. Если при этом есть еще и (даже чисто гипотетический) алгоритм подъема на следующий уровень, то формально жаловаться вообще не на что. Собственно, например, в США никто особо и не жаловался до недавнего времени.

По-моему, сейчас влияние власти на уровень материала в СМИ ничтожно. Людям разрешили зарабатывать деньги, и они это делают как умеют. Никакой направленной кампании здесь нет, что как раз и не есть хорошо. Потому как продажей наркотиков тоже хорошо деньги зарабатывать. Но в физическом мире такие возможности ограничены. А в информационном пространстве - несколько менее.

Я имею в виду оптимизацию деятельности среднего человека. Сейчас массовый универсальный критерий - получить максимум денег. Если денег много, то открываются большие возможности. Если денег мало, то возможностей значительно меньше. И свое развитие человек планирует исходя из дальнейшей возможности заработать максимум денег, максимально используя полезные развитые качества. Альтернативные критерии оптимизации - например, максимум внутренней гармонии, всестороннее развитие личности каждого, общественная полезность и т.п. Только эти критерии гораздо хуже формализуются и переводятся друг в друга. И их полезность не для всех очевидна.

Ремарк абсолютно прав. И далеко не одинок в подобных мыслях. Только я не вижу сейчас какой-либо идеи, способной уверенно объединить значительное количество людей. Советские ценности были слишком глубоко и грамотно дискредитированы. Религиозные - в значительной степени тоже. Что остается?

Edited at 2011-10-27 09:12 (UTC)
27-окт-2011 09:21 am
Пример США - не показателен. Надо признать, что РФ отличается от США - не в лучшую сторону, т.к. у нас "и дым пожиже, и труба пониже" - в том плане, что качество и исполнение установленных законов, эээ, несколько похуже. Да и парадигма жизни разная. Поэтому расслоение у нас более ощутимо, к тому же выливается в более вычурные формы (одни дворцы власть придержащих чего стоят). Когда же люди начинают умирать, и происходит это вследствие действий/бездействий властей - такое расслоение становится весьма заметно.

Да уж, деньги - наиболее универсальный способ оценки деятельности в целях обмена между людьми. Но я думаю, что их значимость определяется как раз основной идеей, которая царит в обществе. Если это общество внешнего успеха - то альтернативы деньгам нет. Если успеха внутреннего...

> я не вижу сейчас какой-либо идеи
Идея не возникает сама по себе, ее определяют люди. Так же как с духовным смыслом, идея может быть найдена только ищущим. Откуда взяться идее, если ее никто не ищет?
27-окт-2011 09:47 am
У нас, конечно, дым пожиже, но пример США как ориентир, к которому надо стремиться, как-то не вдохновляет. Чай, не перестроечные времена. По сути, никакого глобального ориентира сейчас вообще нет. Ну, для меня лично. Поэтому, даже когда люди начинают умирать, не совсем понятно, что наиболее конструктивно следует делать. Сказать "Путин должен уйти" - дело не хитрое. В конце концов, свергнуть режим - тоже технически решаемый вопрос. И помощники найдутся. А вот что должно прийти на смену, чтобы решить проблемы системно?

А что такое успех внутренний, как основная идея, царящая в обществе? И каковы примеры подобных обществ?

Сказать, что идею никто не ищет - это слишком сильно. Утописты, Маркс, Фромм имели множество сторонников. Вопрос, как технически воплотить лучшее из подобных идей при сопротивлении весьма мощных сил, заинтересованных в сохранении текущего порядка до конца истории (даже если и достаточно скорого конца)? Есть попытки строить подобия коммун, искать работающие механизмы. Возможно, это поможет в будущем. Может быть, и в опыте СССР будет найдено и признано что-то объективно полезное и приемлемое. Но на данный момент это все еще табуированное направление.
This page was loaded окт 15 2018, 7:54 pm GMT.